102 risposte a questa discussione

[Mewster]

Cosa è questa cacofonia

"Aiuta il common man, NON CON I CREATIVE COMMONS"

 

CIOE' XDDDD

 

 

No ok la fantasia dei testi è bellissima.

Ma la musica mi urta i nervi

[Git Gud Scrub]

Cosa è questa cacofonia

"Aiuta il common man, NON CON I CREATIVE COMMONS"

 

CIOE' XDDDD

 

 

No ok la fantasia dei testi è bellissima.

Ma la musica mi urta i nervi

E' quello il punto.
La musica trascende i testi li eleva perchè l'ambiente distorto aiuta l'instaurarsi della loro weltanschauung
TALKING COLTO PERCHè FA FIGO #SWAG

Messaggio modificato da Git Gud Scrub, 24 febbraio 2014 - 08:34

[Kelo]

Parla italiano.

Not esperanto , cabron  sei peggio degli
scrubs (enjambement)

MA È BELLISSIMA QUESTA ... COSA.

"HIDE AND SEEK DOVE TU SEI MR. HYDE" WOWOWOWOWOWOWOWOWOOW

SONO SERIO MI FA IMPAZZIRE!

Messaggio modificato da Kelo, 24 febbraio 2014 - 08:35

[Rukawa]

...Ciò che volevo dire è che il concetto di dissonanza cancella di fatto l'oggettività della stonatura...

 

...Infatti la dissonanza è volontaria mentre la stonatura è involontaria... Colui che ascolta un brano NON PUO' sapere se il suono sgradevole fatto dal cantante sia stato un atto volontario oppure no...

 

...Esempio...:

 

...Justin Bieber si sveglia e dice: oggi nella mia prima canzone del concerto metto una dissonanza...

 

...Bieber canta, fa la sua dissonanza ma cade pure in una stonatura... In pratica gli escono due note sgradevoli, una voluta e l'altra no...

 

...Voi sapreste individuare qual'è la stonatura e quale la dissonanza...? ...Credo proprio di no...

 

 

...Il risultato sarà che per i detrattori di Bieber lui avrà fatto due stonature, mente le fan potranno difenderlo sostenendo che erano due dissonanze...

 

...Entrambe le opinioni sono potenzialmente giuste, con buona pace della vostra amata oggettività...

 

 

...E' talmente evidente che la stonatura è un sentire soggettivo che mi stupisco sosteniate il contrario...

 

...Mi viene in mente come esempio la volontarietà del fallo di mano in area di rigore nel calcio... Alcuni arbitri giudicano volontario un intervento che invece altri non sanzionerebbero, e questo dipende solamente dalla sensazione soggettiva che l'arbitro ha in quel momento...

[Git Gud Scrub]

...Ciò che volevo dire è che il concetto di dissonanza cancella di fatto l'oggettività della stonatura...

 

...Infatti la dissonanza è volontaria mentre la stonatura è involontaria... Colui che ascolta un brano NON PUO' sapere se il suono sgradevole fatto dal cantante sia stato un atto volontario oppure no...

 

...Esempio...:

 

...Justin Bieber si sveglia e dice: oggi nella mia prima canzone del concerto metto una dissonanza...

 

...Bieber canta, fa la sua dissonanza ma cade pure in una stonatura... In pratica gli escono due note sgradevoli, una voluta e l'altra no...

 

...Voi sapreste individuare qual'è la stonatura e quale la dissonanza...? ...Credo proprio di no...

 

 

...Il risultato sarà che per i detrattori di Bieber lui avrà fatto due stonature, mente le fan potranno difenderlo sostenendo che erano due dissonanze...

 

...Entrambe le opinioni sono potenzialmente giuste, con buona pace della vostra amata oggettività...

 

 

...E' talmente evidente che la stonatura è un sentire soggettivo che mi stupisco sosteniate il contrario...

 

...Mi viene in mente come esempio la volontarietà del fallo di mano in area di rigore nel calcio... Alcuni arbitri giudicano volontario un intervento che invece altri non sanzionerebbero, e questo dipende solamente dalla sensazione soggettiva che l'arbitro ha in quel momento...

Paragone che non sostiene.

La stonatura è un evidente errore, i cantanti commerciali NON usano dissonanze.(o almeno al 99%)
Le dissonanze le senti soprattutto in gruppi più underground e di generi più disparati e sicuramente non pop.
Quindi in linea di massima una stonatura che non è una dissonanza voluta si sente, soprattutto nel canto, ed è un errore nell'esecuzione del cantante.
Un cantante pop scrive una canzone , e per quanto voglia variare a meno che non sia mike patton, non metterà mai una dissonanza voluta in una canzone che in scala maggiore di DO fa miliardi.

Non è soggettivo.
Una stonatura è un errore palese.
Una dissonanza può risultare sgradevole ma non è una stonatura e il piacere o l'apprezzamento derivato QUELLO è soggettivo, non la stonatura in sè-
detto ciò chiudo, se volete si apre un topic nella sezione di musica ; stiamo andando più OT di oath in felghana

[Shika38]

Grazie Ale, hai sintetizzato il mio pensiero

[Rukawa]

i cantanti commerciali NON usano dissonanze.(o almeno al 99%)
Quindi in linea di massima una stonatura che non è una dissonanza voluta si sente
Un cantante pop scrive una canzone , e per quanto voglia variare a meno che non sia mike patton, 

 

...Alla faccia dell'oggettività, in tre righe l'hai disintegrata 3 volte... XD

 

...Tutti sanno che l'oggettività non prevede eccezioni... L'eccezione è il maggior sintomo di soggettività...

 

...E qui ormai non c'entra più la musica, è questione di pura e semplice lingua italiana...

 

...E questa frase ne è la dimostrazione definitiva...

 

Un cantante pop scrive una canzone e non metterà mai una dissonanza voluta in una canzone che in scala maggiore di DO fa miliardi.

 

 

...Perché non lo fa...? Perché non gli conviene... Ma la sua è una scelta, quindi un processo mentale soggettivo...

 

...L'oggettività non prevede scelte, la soluzione possibile è solamente una...

 

...E' ovvio che la maggior parte degli "errori" musicali siano stonature, ma ciò non toglie che la sola esistenza del concetto di dissonanza volontaria (anche se non usata da nessuno) rende la stonatura involontaria percentualmente probabile ma assolutamente soggettiva...

[Git Gud Scrub]

lel Poi sono io che sbaglio, ti attieni a cavilli per smontare argomenti perchè capisci molto poco di teoria musicale e vuoi vincere per forza il discorso, grazie alla tua abilità oratoria.

Ti ripeto, fai 7 anni di conversatorio così avrai ARGOMENTI a supporto della tua tesi, che non ha offerto niente se non fallacie logiche e nessuna teoria musicale da supporto.

Io chiudo qua, conosco il tipo di persona che ho di fronte nella discussione e non ho intenzione di stare qui dei giorni nel vano tentativo di fare capire concetti così semplici, che se non fosse per la visione eccessivamente critica sarebbero concetti facilmente comprensibili, probabilmente altri avranno la pazienza,l'esposizione e le conoscenze che a me mancano purtroppo (propu).

#yoloswag


(se sono troppo aggressivo è perchè sono preso male quindi non prendertela pug)

p.s.
http://it.wikipedia....ferma_la_regola
 

L'intonazione è una caratteristica fondamentale del suono in ordine alla sua altezza. Esprime la differenza tra la frequenza di un suono ed un suono di riferimento: è giusta se il suono emesso ha pari frequenza; è falsa, ossia stonata, quando il suono emesso ha frequenza leggermente più bassa (calante), o più alta (crescente) di quella scelta come riferimento.

 

 

Messaggio modificato da Git Gud Scrub, 25 febbraio 2014 - 09:31

[MewsterSlayer Propu]

E comunque Ruk, Gualazzi le note le azzecca tutte, non commette errori quando canta, quindi non puoi assolutamente dire che è stonato

Riguardo a Bieber, una dissonanza del genere voluta o non voluta sarebbe considerata comunque una stonatura, più che per l'intonazione, per la SCELTA, completamente sbagliata, di mettere una dissonanza in un ambito del genere. E sì, pure qualcosa di soggettivo, in musica, può essere considerato sbagliato, così come in tutte le arti.

[Rukawa]

 

lel Poi sono io che sbaglio, ti attieni a cavilli per smontare argomenti perchè capisci molto poco di teoria musicale e vuoi vincere per forza il discorso, grazie alla tua abilità oratoria.

Ti ripeto, fai 7 anni di conversatorio così avrai ARGOMENTI a supporto della tua tesi, che non ha offerto niente se non fallacie logiche e nessuna teoria musicale da supporto.


(se sono troppo aggressivo è perchè sono preso male quindi non prendertela pug)

 

 

...Io non voglio vincere per forza il discorso, la discussione è iniziata con un mio commento "Gualazzi per me è stonato" (con tanto di XD che certificava il tono scherzoso) che può essere una affermazione giusta o sbagliata, non mi interessa...

 

...Poi arrivarono esperti di musica che mi dicevano che la stonatura è un fatto oggettivo e che Gualazzi non era stonato...

 

...La parola "oggettivo" non è un termine tecnico musicale, ma è un termine della lingua italiana di cui penso di conoscere bene il significato, senza dover fare 7 anni di conservatorio... Piuttosto ti invito calorosamente a fare 5 anni di scuola elementare per scoprire il significato della suddetta parola (...Già, il tuo tono aggressivo non mi garba, e se sei preso male per me puoi pure prendere a testate un muro... Ma non trattarmi male perché io, pur nella diversità di opinioni, ho sempre rispettato tutti e pretendo lo stesso rispetto... Nei tuoi precedenti post c'era ben di peggio ma ho fatto finta di niente, però ho buona memoria e limitata tolleranza... XD)...

 

...Detto questo, io è dall'inizio che contesto solo l'oggettività della stonatura e penso di aver ampiamente argomentato per supportare la mia tesi...

 

...Se mi avessero spiegato le caratteristiche di una stonatura senza evocare il termine "oggettivo" avrei addirittura condiviso la loro opinione, tanto è vero che all'inizio cercavo un termine che definisse più precisamente cosa intendevo io...

 

...Ed invece vi siete tutti ostinati e fissati sull'oggettività come se fosse una verità assoluta stabilita chissà su quale manuale della musica scritto da chissà quale Dio della musica...

 

...La parola "oggettivo" è da prendere con le molle e spesso viene usata a sproposito per confermare una propria tesi senza dover argomentare (...E' oggettivo, rassegnati, è così e basta, non rompere le palle...)...

 

...Imparai dal Tapiro ad usarla con parsimonia (lui era un relativista convinto e la parola oggettività non voleva nemmeno sentirla nominare)... Io la pensavo diversamente ma ho sempre ammesso che dimostrare l'oggettività di qualcosa è la cosa più complicata sulla faccia della Terra...

 

...La stonatura non è e non sarà mai un dato oggettivo... Può essere un'opinione largamente condivisa, quasi plebiscitaria... Ma essendo un'opinione è criticabile e credo si possa avere un'idea diversa senza dover essere mandati a farsi fottere...

 

...Ed è un'opinione perché fare una nota sbagliata emettendo un suono non gradevole ha due diversi nomi...: dissonanza e stonatura e la discriminante tra questi due termini è la volontarietà, che è probabilmente la cosa più soggettiva che esista...

 

...Può essere che Gualazzi sia intonato e che io mi stia sbagliando... Ma avrei preferito un "per me invece è intonato (con tanto di motivazione)" piuttosto che un "è oggettivamente intonato"... Oggettivamente una sega, le parole hanno un significato ben preciso e bisogna usarle con cognizione di causa...

 

...Poi ognuno rimarrà della propria opinione e amen...

Messaggio modificato da Ruk, 26 febbraio 2014 - 12:01

[MewsterSlayer Propu]

Sì ma Ruk... Oggettivamente Gualazzi E' INTONATO. OGGETTIVAMENTE. Se dici il contrario sì stai sbagliando. Non è un'opinione. L'erba non è viola, l'erba è VERDE, così come l'intonazione di Gualazzi è GIUSTA. Non so da dove tu abbia preso l'"emettere un suono sgradevole", come condizione per l'evento "stecca", o forse l'hai frainteso. Una stonatura è strettamente legata all'INTERVALLO musicale fra due note. Esistono intervalli più o meno discordanti in musica, quello "più intonato" per dirla proprio nei termini più spicci possibile, è l'ottava, ovvero due note che distano 12 semitoni l'una dall'altra (il DO della terza ottava insieme a quello di quarta ottava, ad esempio). Dopo l'ottava ci sta la quinta, in cui la distanza fra le note è di 7 semitoni (DO - SOL). Gli intervalli più dissonanti sono il mezzotono e il tritono, sono quelli che "emettono un suono molto meno gradevole" di quanto non lo sia un accordo di quinta. E questo solo considerando i 12 toni riconosciuti dalla musica occidentale, se ci buttiamo in alcune zone dell'asia in cui si va per quarti di tono, le dissonanze aumentato e il nostro cervello esplode.

Quando dici "suono sgradevole" non si capisce se intendi il TIMBRO di Gualazzi o qualche sua presunta stecca mentre canta. Perchè rassegnati, non fa stecche, non fa errori, il suo timbro può farti cagare così come può piacerti così come ti è assolutamente neutrale (nel mio caso) e lì ci metti tutta la soggettività che vuoi, ma finchè 2+2 farà 4, Gualazzi non avrà steccato.

Messaggio modificato da MewsterSlayer Propu, 26 febbraio 2014 - 12:28

[Rukawa]

Non è un'opinione. L'erba non è viola, l'erba è VERDE, così come l'intonazione di Gualazzi è GIUSTA. 

 

...L'erba secca è GIALLA... L'erba non è oggettivamente verde... L'erba è quasi sempre verde, come una nota sbagliata è quasi sempre una stonatura...

 

...Ma a volte, in pochissimi casi, l'erba è gialla... E una nota sbagliata a volte, in pochissimi casi, è una dissonanza...

 

...L'oggettività è una cosa seria e va tutelata... Non abusatene...

[MewsterSlayer Propu]

E se avessi preso come esempio un c***o di buco nero dicendo che è nero invece che l'erba verde come avresti risposto? ._.

[Dark Sky]

È bellissimo come Ruk riesca a trasformare le vostre stesse parole, cioè lui ha capito, ne sono convinto e credo che concordi pure con voi, però non so, pur di non uscirne sconfitto sta girando attorno alla questione cercando di cambiare il significato delle parole.

Di bello ha che nonostante, per ovvie ragioni non ci riesca, ha portato avanti la cosa in modo davvero notevole, sul serio, chapeu.

[Kelo]

Non è un'opinione. L'erba non è viola, l'erba è VERDE, così come l'intonazione di Gualazzi è GIUSTA.

...L'erba secca è GIALLA... L'erba non è oggettivamente verde... L'erba è quasi sempre verde, come una nota sbagliata è quasi sempre una stonatura...

...Ma a volte, in pochissimi casi, l'erba è gialla... E una nota sbagliata a volte, in pochissimi casi, è una dissonanza...

...L'oggettività è una cosa seria e va tutelata... Non abusatene...

La cosa che mi fa davvero incazzare è che queste teorie relativiste ed ampiamente APERTE che danno più possibilità ... Sono quelle che ti davo IO come argomentazione contro le tue teorie assolute di "se è palesemente impossibile allora lo è per forza" nel topic dei sei gradi di separazione. Sei incoerente, e per avere ragione tradisci le tue idee passate. E per ciò io la finisco qui, non mi interessa più dirti che hai semplicemente usato un termine non corretto, cioè, non è mica grave xD xD per tutte le volte che mi ha corretto Pera e che io ho corretto lui o che tutti correggon Krè che dice ogni volta propio ...

[Git Gud Scrub]

La stonatura è fissata su una regola, quindi è oggettiva. punto

 

L'intonazione è una caratteristica fondamentale del suono in ordine alla sua altezza. Esprime la differenza tra la frequenza di un suono ed un suono di riferimento: è giusta se il suono emesso ha pari frequenza; è falsa, ossia stonata, quando il suono emesso ha frequenza leggermente più bassa (calante), o più alta (crescente) di quella scelta come riferimento

 

Ti sei dimenticato di quotare la parte più importante ruk :3

[Rukawa]

...Rispondere a 3 persone contemporaneamente è complicato, in quanto parlate di 3 cose diverse... Ma ci provo...

 

 

E se avessi preso come esempio un c***o di buco nero dicendo che è nero invece che l'erba verde come avresti risposto? ._.

 

...Con un articolo del 29 gennaio di quest'anno che dice...

 

"Contrordine: i buchi neri non sono più “neri”. Lo ha annunciato il celebre fisico Stephen Hawking, colui che più di ogni altro si è dedicato allo studio di questi oggetti misteriosi. Secondo quanto pubblicato su Nature del 24 gennaio dal settantenne scienziato britannico, non sarebbero quei mostruosi divoratori cosmici che fagocitano inesorabilmente ogni cosa prossima ai loro paraggi: sia materia sia radiazioni possono invece uscirne. Tutto il contrario di quanto sostenuto finora. Una teoria che rivoluziona radicalmente il concetto stesso di buco nero. Anzi lo cancella proprio: se la luce può sfuggire alla sua attrazione, allora non è più un buco e non è neanche nero."

 

 

...Devo constatare che con gli esempi sei parecchio sfortunato... XD

 

 

 

 

 

La cosa che mi fa davvero incazzare è che queste teorie relativiste ed ampiamente APERTE che danno più possibilità ... Sono quelle che ti davo IO come argomentazione contro le tue teorie assolute di "se è palesemente impossibile allora lo è per forza" nel topic dei sei gradi di separazione. Sei incoerente, e per avere ragione tradisci le tue idee passate

 

...In quel topic si parlava di esistenza e di non esistenza... Non si è mai parlato di oggettività... Sono due concetti totalmente diversi...

 

...Io sto trattando il tema "oggettività" con la stessa visione logica che usai a quei tempi e che mi contraddistingue da sempre... Il relativista puro è contrario al termine oggettività per altri motivi (leggiti qualche post chilometrico del Tapiro di qualche anno fa e ti saranno chiare le differenze tra i nostri due pensieri)...

 

...Ed adesso che me lo fai notare in effetti tu avevi quella concezione relativistica tipica del Tapiro nel topic dei sei gradi di separazione... Sul tema "oggettività" dovresti essere d'accordo con me (anche se con argomentazioni diverse)... Anzi, dovresti essere più radicale di me e gridare allo scandalo sull'uso libertino della parola "oggettivo"... Tu quella parola non dovresti nemmeno pronunciarla...

 

...Come mai hai cambiato idea...? ...Chi è in realtà l'incoerente che tradisce le proprie convinzioni...?

 

 

 

 

 

La stonatura è fissata su una regola, quindi è oggettiva. punto

 

L'intonazione è una caratteristica fondamentale del suono in ordine alla sua altezza. Esprime la differenza tra la frequenza di un suono ed un suono di riferimento: è giusta se il suono emesso ha pari frequenza; è falsa, ossia stonata, quando il suono emesso ha frequenza leggermente più bassa (calante), o più alta (crescente) di quella scelta come riferimento

 

Ti sei dimenticato di quotare la parte più importante ruk :3

 

...La parte che ho evidenziato in grassetto è la definizione sia di stonatura che di dissonanza... Le due cose si differenziano solo per la volontarietà "dell'errore"... E la volontarietà è soggettiva...

 

...L'avevo già detto in precedenza, per questo non ho quotato quella parte... Una definizione simile a quella di Wiki da te citata me l'aveva già data Propu ed avevo già ampiamente argomentato...

[Git Gud Scrub]

 

 

 

La stonatura è fissata su una regola, quindi è oggettiva. punto

 

L'intonazione è una caratteristica fondamentale del suono in ordine alla sua altezza. Esprime la differenza tra la frequenza di un suono ed un suono di riferimento: è giusta se il suono emesso ha pari frequenza; è falsa, ossia stonata, quando il suono emesso ha frequenza leggermente più bassa (calante), o più alta (crescente) di quella scelta come riferimento

 

Ti sei dimenticato di quotare la parte più importante ruk :3

 

...La parte che ho evidenziato in grassetto è la definizione sia di stonatura che di dissonanza... Le due cose si differenziano solo per la volontarietà "dell'errore"... E la volontarietà è soggettiva...

 

...L'avevo già detto in precedenza, per questo non ho quotato quella parte... Una definizione simile a quella di Wiki da te citata me l'aveva già data Propu ed avevo già ampiamente argomentato...

http://it.wikipedia....za_e_dissonanza per fortuna che c'è wiki <3

E' facile come si possa argomentare qualsiasi cosa con wiki <3

Messaggio modificato da Git Gud Scrub, 26 febbraio 2014 - 09:47

[Rukawa]

...Magari la pagina di Wiki andrebbe letta tutta e non solo le prime 5 righe... Prova a leggere pure il capitolo "La dissonanza nella musica del XX secolo" che parla dell'emancipazione della dissonanza e poi fammi sapere...

 

...E comunque la spiegazione di dissonanza me l'aveva data chiaramente Propu (e la cito qua sotto), quindi se sei in disaccordo sul significato del termine dissonanza parlane con lui e quando siete giunti ad una tesi condivisa fatemi un fischio...

 

 

Se poi è stato il compositore stesso a volere un Fa# lì, allora lì è stata una sua scelta di mettere qualcosa di completamente inusuale nella musica pop, ovvero una dissonanza. Ora bada a non dire "dissonante = stonato" perchè Rampilletto mi aveva bloccato su Msn per 3-4 settimane quando scherzando ho detto una cosa del genere.

Qualcosa di "stonato" è qualcosa di, innanzitutto "sbagliato". Una dissonanza invece è una scelta artistica pari a quella della consonanza.

[MewsterSlayer Propu]

Bello Ruk che eviti di rispondere alla domanda trovando "falle" negli esempi che ti do, nonostante tu abbia capito esattamente ciò che intendo. Alquanto irritante e parecchio irrispettoso.

La conversazione, per quanto mi riguarda, finisce qua.