Buongiorno! La questione che propongo è la seguente.
Pongo l'esempio "Youtube" perchè è il più eclatante, ma penso ci siano diversi paralleli. Qualche anno fa Youtube basava la selezione dei contenuti seguendo la regola del "Fair Use", per quanto riguarda il contenuto di terze parti nel proprio video. In parole povere, la piattaforma permetteva di inserire contenuto di terze parti in modo moderato anche senza permessi. Non potevi mettere i film interi, ma se stai recensendo un film potevi mostrare uno spezzone anche di venti secondi per documentare ciò che stavi dicendo.
Ora non funziona più così, ora è necessario avere il permesso (cosa parecchio impossibile) per poter mostrare spezzoni di film. In realtà c'è un insieme di regole che ne gestisce l'utilizzo, ma di fatto se inserisci scene più lunghe di pochi secondi ti cancellano il video senza molti problemi.
La domanda che mi pongo io e di cui ho già discusso con altri TPCiani, non era "più bello" prima? Mi spiego: il sistema attuale è quello, e quindi è giusto che vada rispettato, ma a me fa parecchio schifo. E' un sistema che sta dalla parte opposta dell'utente, o meglio, sta dalla parte delle brutte produzioni (e dopo spiego perchè sta dalla parte slo di quelle brutte), che se vuole documentarsi per vedere un film deve per forza guardare le fonti ufficiali per vedere trailer e altro: sta di fatto che queste fonti sono ovviamente di parte. E' vero, si può fare una recensione anche senza intermezzi video e audio, ma di sicuro perdono molto in efficacia: se la critica che uno vuole fare ad un film è sulla lentezza di esso, può dire che è lento oppure può fare vedere una scena lentissima. Di sicuro è il secondo metodo che ti convince del fatto che lo sia.
Inoltre fino a qui ho dato per scontato che il video sia una recensione negativa, e questo nuovo sistema protegge le brutte produzioni (in quanto le recensioni negative sono inefficaci o cancellate proprio del tutto). E se fosse una recensione positiva?
Porto l'esempio di un film che non mi è piaciuto, così posso dar anche un po' più di forza al mio argomento: Avatar. Poniamo che a sostegno di una recensione positiva il recensore porti la ottima fotografia, ma faccia anche notare che è rimasto un po' deluso dalla banalità della trama. Senza sostegno visivo ne uscirebbe che è un film bello da vedere ma noioso. Ma se vedessi uno spezzone di fotografia, che magari non c'è nel trailer perchè troppo lungo: uno potrebbe anche innamorarsene e scegliere di vedere il film comunque. Potrebbe anche non farlo, vero, ma il motivo sarebbe la trama banale e il recensore non ha usato nessun sostegno visivo per dire che era banale.
Il nuovo sistema favorisce le brutte produzioni, che non possono essere recensite per bene, e penalizza quelle buone e soprattutto l'utente, che deve necessariamente documentarsi da fonti faziose.
Che ne pensate?
Scusatemi l'italiano ballerino, magari stasera lo sistemo un po' meglio.
